處理公事或是私事時, 我偏好用減法原則. 但是也常常擔心這樣做, 會不會漏掉了什麼重要細節? 開會討論問題時, 也怕太主觀, 沒看到問題的原本的全貌. 當寫專案報告時, 如何將計劃, 規格, 成本總結成深淺適當的報告.
也因此, 當我看到這本魯爾夫·杜伯里(Rolf Dobelli)博士所寫的行為的藝術：52個非受迫性行為偏誤, 會覺得蠻實用的. 作者把52個我們日常會遇到的場景, 簡單直接的告訴我們在這些情況下, 心裡面想法是什麼、會做出那些行為、會帶來何種後果. 進而引導我們重新反省思考, 避免進入這些誤區.
最吸引我的地方, 是書中彙整的偏誤涵蓋範圍很廣, 有納西姆·塔雷布所提的”黑天鵝效應”及提醒我們對新事物追求不見得好, 也有作者對大家熟知”那殺不死我的，將使我更強壯”的不同見解. 還有我常犯的”拖延症”和”專業偏見”. 可以這五十二個偏誤可以當作一套日常提醒自己的準則.
十個偏誤
五十二個偏誤如果直接讀, 容易覺得很多、很散, 也容易變成看完就忘. 所以我以自己方式, 把讀完後特別有感的十個偏誤重新整理成幾個群組.
可以這樣想
- 為什麼爛理由也是理由: 這個觀點, 我覺得很有趣. 作者用了哈佛大學心理學教授蘭格（Ellen Langer)在1970年影印機排隊的實驗: 插隊時, 如果只說”我可以先影印嗎？”, 很少人同意；如果加上”因為我趕時間”, 幾乎所有人都點頭.
- 作者的結論是: 人對於理由是否合理, 其實並不那麼在意. 真正起作用的是因為這個詞本身. 就像我在高速公路上塞車時, 如果廣播或告示牌說前面因事故或車流量大, 會比較有耐心等候. 但沒有時, 就容易急躁. 原因在於使用因為這個詞, 能顯著提高人們的服從度, 即使理由不十分充分. I’ll try it the next time, “because” it works like magic.
- 為什麼危機極少成為轉機: 尼采有句”那殺不死我的，將使我更強壯”. 作者舉了二個身邊的例子表示其不同看法. 例如: 他認為在經濟大規模衰退時, 大多數企業都會倒閉, 只有少數撐過去. 我們看到那些撐過來的公司, 直覺上會認為挺過來的公司會在危機後變得強大, 但作者認為這些公司只是運氣好. 我們只看見活下來的, 忘記了那些默默消失的. 其實. 另一個例子是, 有些人在經歷一場大病或嚴重事故之後, 他們沒有因此而消沉, 反而變得更好. 作者認為真正改變人的是後續的反思、心態調整而不是事件本身. 那些想法或做法, 在事件發生之前就可以改變. 更何況生病或事故後, 身體狀況一定不如發生之前.
- 為什麼”最後的機會”會讓人失去理智: 我常會在網購時, 當看到喜歡的物品出現特價倒數或是只剩最後一個, 往往會衝動而買下. 因為人對沒有買到的失落感比需不需要影響大. 但買到之後的感覺又是另外一回事, 可以去看多巴胺國度及怪誕行爲學, 這二本書會讓你更清楚心理發生了什麼事.
常會這樣想
- 為什麼自己做的料理總是比較好吃: 書裡用了“怪誕行爲學2”的實驗: “在沒有立法限制用水量的情況下，如何降低城市的用水量？” . 結果參與者普遍認為自己的解決方案比別人的更實際、更可能成功. 這背後的原因, 就是”非我發明症候群”(非我發明症候群): 因為方案是我想的, 所以它有特殊的歸屬感和情感投入, 讓我們高估了它的實際價值.
- 拖延症: 比較常見的的現象, 原因是來自你設定的目標是需要付出較大的精力去完成. 我也不例外, 往往會拖延那些需要燒腦的事. 書中給的建議是分段完成. 或是如”專注的力量”, “鉤癮效應”等等書中提到的隔絕你分心的來源.
- 專業偏見: 我也很容易掉進去. 因為我太習慣用自己的思維及視角去看問題. 要避免這種偏誤, 就只能靠跨領域學習, 以其他視角來看同一問題.
如果你手上只有槌子，那麼所有的東西看起來都釘子. (錘子法則)– 馬斯洛
If all you have is a hammer, everything looks like a nail. — Maslow
原來是這樣想
- 為什麼我們不喜歡模糊: 看到這一章時, 我花了些時間思考了風險與不確定性的差異. 因為作者定義了風險與模糊. 風險指的是已知的可能性, 你能以已知資料來判斷它是風險大還是小. 模糊是指未知或不確定. 例如買保險就是屬於風險管理, 而無法知道買這隻股票的賺或賠就是屬於模糊. 因為我們會厭惡模糊或不確定, 喜好已知的事物 (艾爾斯伯格悖論, The Ellsberg Paradox). 讀到這邊, 我才發覺當我有新工作選擇的時候, 常常會傾向於留在舒適圈, 是因為不願去挑戰新工作帶來的不確定性.
- 私房錢效應: 我們常會因為錢的來源方式不一樣, 用法也會不同. 我在投資上, 辛苦賺來的本金和投資所賺到的獲利, 獲利那部分，在選擇投資標的和金額上會大膽得多, 陷入所謂的賭場盈利效應(人在投機獲利後願意接受的風險等級升高). 所以要時常提醒自己錢使用的方式, 不能因方式不同有所差別.
- 為什麼你總是對的: 這個偏誤是說, 我們會不自覺地把過去說過的話重新整理, 讓它跟今天的說法看起來一致, 自動避開之前和目前說法矛盾之處. 因為承認錯誤是困難的(Ref).
反思: 危機真的會讓人變得更強大嗎?
書中提到”危機極少成為轉機”這個觀點時, 我對這個觀點非常有興趣. 畢竟許多企業傳記、創業故事, 或是個人成長經驗, 都在告訴我們: “那殺不死我的，將使我更強大”.
因此, 我特別去找了相關研究來驗證這個觀點. 其中, 哈佛商學院就有針對創業成功率的實證研究, 該研究分析了數萬家美國新創公司, 曾獲創投支持且成功的創業者: 下一次創業的成功率約為30%. 曾獲創投支持但曾失敗的創業者: 下一次創業的成功率約為 20%. 首次創業者: 成功率最低, 僅約18%(Ref). 但研究指出, 原因並非從失敗中學習, 將成功歸因於選對產業的能力及抓準進場時機的能力.
在心理學領域, 也有類似的研究. 近年相當受到關注的創傷後成長(Posttraumatic Growth, PTG）理論, 指的是我們在經歷重大創傷事件後, 出現正向人格轉變與心理成長的現象. 然而，Boals（2023）發表於《Clinical Psychology Review》的研究指出, 真正能夠產生實質創傷後成長的人其實相當少見. 許多受試者雖然主觀上認為自己變得更成熟、更堅強、更有智慧，但客觀測量卻未發現其心理適應能力或人格特質出現顯著改變. 研究者將這種現象稱為”幻覺式成長”（Illusory Growth), 也就是人們透過重新詮釋創傷經驗, 讓自己以為獲得了成長, 但實際能力並未因此提升(Ref1, Ref2).
我認爲危機會帶來成長是一個被過度浪漫化的說法. 但危機發生時, 如果花時間自省, 調適心態及尋找可用資源. 它是會成為一個重新出發的機會.
後話: 知道偏誤, 不代表不會再犯
讀完後, 對我而言, 真正困難的不是學習新知識, 而是修正自己原本的認知. 我想作者真正想傳達的不是不會犯錯. 而是做決定前, 可以先想下有沒有又跑到上述謬誤區. 查理.蒙格(Charlie Munger)在”窮查理的普通常識”書中也提到一樣的觀念. 避免進到過度自信、確認偏誤、從眾心理等誤區.
思考的品質, 往往取決於我們懷疑自己的程度.
