國家為什麼會失敗: 讀後感

制度的力量

首先, 作者定義廣納式與榨取式制度的概念. 廣納式制度帶來包容、創新與長遠成長. 廣納式經濟制度指的是保障私有財產、鼓勵市場競爭與擁抱破壞式創新的經濟環境, 每個人都有參與經濟活動並獲得收益的機會；而廣納式政治制度則意味著權力分散、民主法治與公共政策由多元聲音決定，防止少數人專斷. 相對地，榨取式制度則導致壟斷、停滯與惡性循環. 榨取式經濟制度讓少數菁英透過特權來掠奪財富；榨取式政治制度則是權力集中在少數人手中, 缺乏制衡與透明，統治者為維護既得利益不惜犧牲大多數人民福祉. 廣納式的政治體制有助於建立廣納式的經濟秩序, 形成良性循環；反之, 榨取性的政權塑造經濟上的不平等, 為少數人牟利, 陷入惡性循環.

在實例中, 作者先以反例證明地理位置不完全是國家貧富差異之主因. 例如，南韓與北韓人民僅隔一道國界，導致今天截然不同的發展結果. 美墨邊境城市諾加利斯一分為二, 北側在美國亞利桑那州諾加利斯富裕安全，南側的墨西哥索諾拉州諾加利斯卻貧困失序, 生活水準天差地別.

接著, 舉出現今採廣納式制度的國家. 例如, 英國的光榮革命, 大幅削弱了王權、強化了議會與法治，被作者視為隨後發生工業革命及經濟發展的基礎. 18世紀末的法國大革命亦是如此, 頒佈了新憲法, 擺脫了專制及榨取式制度. 雖然歷史上出現戰爭及回到獨裁插曲, 但憑著人民爭取自身權利及權力制衡等制度, 法國社會自此朝向更包容的方向發展. 同樣地, 美國自殖民地時期起逐步建立代議政治與保障財產的環境，經過獨立戰爭, 憲法制定和南北戰爭, 人民推翻了英國殖民和白人的壟斷，奠定了廣納性的制度基礎.

而許多非洲與拉丁美洲國家則為榨取式體制的代表. 如非洲在殖民時代, 歐洲列強在當地建立了以剝削資源為導向的統治架構, 獨立後新的執政者往往延續舊制, 使國家困在貧窮惡循環中, 形成所謂寡頭鐵律的現象. 拉丁美洲的瓜地馬拉是典型的惡性循環, 一個掌控榨取式制度的政權被推翻, 取而代之的是另一個採榨取式制度之領導者, 導致歷史一再重演. 雖現今推展民主制度, 但瓜國政治不確定性和政府財政不佳, 對未來整體經濟成長仍是挑戰.

作者透過不同的國家的歷史比較, 強調制度差異才是國家間經濟成敗的根本, 而非單純的地理差別. 而我看完這些分析後, 所想到的是: 持續的經濟成長需要不斷創新, 創新離不開創造性破壞. 此舉會顛覆原本結構上的利益. 除非執政者真正有廣納式制度的想法及魄力. 不然原本既得利益者，往往會抵制. 所以廣納式政治制度與經濟制度需要互相支持.

中國是例外?

這一段, 我想談下中國, 因為我們對中國相對熟悉且中國剛好符合書中特別的組合. 政治上, 中國實行榨取式制度, 但經濟上採取採取相對寬鬆的做法. 作者認為, 短期內經濟可實現一定增長, 但這種增長並不會持續. 但我看到近年的中國是大力扶植高科技產業, GDP也追上美國, 除了美國打壓外. 經濟只會是短暫性的成長嗎? 於是我又多找了下面數據來參考,

• World Bank的數據, 雖然中國2024年 GDP 2024年為18.7兆美元, 僅次於美國28.75兆美元 (如下圖)
• 但World Bank同時也預測: 預計2025年中國GDP 為4.9%, 2026年為4.4%. 中國GDP成長率逐年下降且持緩(https://www.worldbank.org/ext/en/country/china)
• 但家庭和個人收入才是真正的財富差距, 所以看了美國權威智庫 American Enterprise Institute (AEI) 2025年的報告, 看到中國的個人收入約6000美元, 遠遠落後美國個人收入約是76,000美元(https://www.aei.org/foreign-and-defense-policy/a-bizarre-future-for-us-china-competition/)